Universidad española: endogamia y corrupción

Congreso sobre endogamia y acoso en la Universidad

2007-09-25T01:49:00.002-07:00

Este viernes y sábado (20 y 21 de Octubre, 2006) viajé a Madrid, donde participé en el II Congreso sobre la corrupción y el acoso en la Universidad Pública española. En realidad, cuando el director del Congreso (Guillem Bou) me invitó, e insistió en que expusiera "mi caso" (resumen aquí), me asaltó un profundo sentimiento de desánimo y pereza. Algo parecido a lo que sintió Eneas, supongo, cuando la reina Dido le reclamó que le ofreciera un relato completo de la guerra de Troya, y él empezó su alocución con la frase (Virgilio, Eneida 2.3)

Infandum, regina, iubes renovare dolorem
"Reina, me ordenas que remueva un dolor indecible".

Las razones que explicaban mi aversión eran variadas: ya ha pasado mucho tiempo (7 años) desde que se perpetró aquella felonía; ahora mi deseo es superar, olvidar y pasar página, ya que mis circunstancias personales y académicas son distintas, y mis intereses, muy otros; ciertamente, conseguí una victoria moral, ya que una sentencia favorable anuló el concurso, al tiempo que señalaba las irregularidades formales y la injusticia de fondo del mismo; ahora bien, el mal ya está hecho, y es irremediable, pues la sentencia sólo ordena la retroacción del procedimiento, y anula el proceso, en realidad, por una cuestión formal y administrativa, de modo que los miembros del tribunal que resolvieron injustamente, así como los miembros de la Comisión de reclamaciones de la Universidad de Jaén que no frenaron tamaño dislate, se van "de rositas"; y ahora se repite el Concurso, actuando de nuevo los mismos miembros del Tribunal (menos uno) (!?). En mi exposición al Congreso, sugerí la conveniencia de que, en aras de la justicia y para que no cundiera la idea de que estas irregularidades "salen gratis" a sus actores, se incoaran querellas criminales (esto es, por la vía penal) por prevaricación contra los funcionarios que presuntamente emiten resoluciones injustas a sabiendas.

Bueno, a lo que iba. También es cierto que el director del Congreso me convenció de mi participación con dos argumentos que yo acepté: 1) Mi "caso" podía servir de orientación y de pauta metodológica para otras víctimas de concursos irregulares; 2) La resolución favorable del caso, gracias a la sentencia estimatoria, podía dar ánimo y apoyo moral a otros que estaban sufriendo y habían sufrido desafueros comparables.

El diario El País, en su edición nacional del día 21, se hizo eco del Congreso e individualizó mi caso, con titular en portada (!), "Oposiciones de diseño para candidatos a dedo"; y artículo, con foto mía, en la página 44 (artículo en la edición digital del diario, aquí). La razón por la que el diario se centró en mi caso no fue porque yo fuera más importante que otros participantes del Congreso, ni porque mi caso fuera el más escandaloso, ni porque yo fuera el más egocéntrico, sino porque sencillamente los demás optaron por no salir con su efigie (foto) y nombre en la noticia: no querían destacarse, temían represalias, estaban esperando una sentencia...

Así que, sin buscarlo ni pretenderlo, ayer sábado disfruté de esos cinco minutos de fama y protagonismo que Andy Warhol reivindicaba como un derecho inalienable de todo ciudadano de la sociedad postmoderna. El sentimiento que suscita en mí este protagonismo es de cierta tristeza, porque aspiro a ser reconocido más por mi trabajo filológico (y por este blog) que por haber sido un damnificado (uno de entre muchos) por la corrupción y endogamia universitarias.

Y lo segundo que pienso es: creo que ya puedo morirme tranquilo y satisfecho, porque he disfrutado de mis cinco minutos de fama. Como, además, ya he tenido un hijo (en realidad, dos, uno de los cuales se ve aquí), he escrito un libro (varios, ver aquí) y he plantado un árbol (éste), se podría decir que ya está todo hecho.

Pues nada de eso: me queda mucho por vivir, amar, jugar, disfrutar, trabajar, investigar, publicar y escribir (sí, también en este blog). Si la vida es un juego para aplazar la muerte... yo quiero seguir jugando. Como dijo Cristina Almeida en su ponencia al Congreso: no me pregunten qué es lo mejor que me ha pasado en la vida, porque lo mejor está por llegar.

Ah! y lo último... Sinceramente, lo que más me interesa, me preocupa y me quita el sueño de todo este asunto es si he quedado bien en la foto de El País. Aguardo con impaciencia las valoraciones de mis lectores.

Decíamos ayer

2007-09-25T01:49:00.001-07:00

La frase que da título a este post es la que, según la leyenda, pronunció Fray Luis de León cuando retomó su docencia en su Cátedra de Sagradas Escrituras en la Universidad de Salamanca, tras haber pasado cinco años en prisión, procesado por la Inquisición.

Casi podría empezar yo también así, porque hace mucho tiempo que no cuelgo ninguna anotación en este blog y porque también, durante este tiempo de silencio, me he sentido procesado por un tribunal tan injusto y corrupto como el que juzgó a fray Luis. Concurrí, como recordarán mis lectores (léase el post "La soledad del opositor de fondo"), en un proceso de Habilitaciones para Catedrático de Filología Latina que se celebró en Zaragoza, entre Octubre y Noviembre de 2005. El veredicto ha sido de nuevo groseramente injusto, y toda la jugada ha sido, además, perpetrada por el mismo demiurgo, miembro del Tribunal, que ya hizo lo propio en la anterior Habilitación. Quizá en otras ocasión hablaré con más detalle de este feo asunto. Sólo quería decir a los lectores de este blog (fieles, a pesar de mis ausencias e infidelidades) lo mismo que dijo fray Luis, o quizá la frase que pronunció Josep Tarradellas, ya anciano y derrotado tras un largo exilio, al pisar suelo catalán: Ja sóc aquí.

La situación vivida me ha deprimido bastante, y creo que los momentos de mayor consuelo me han venido del abrazo de Bruna, una amiga morena, esbelta y de fina cintura.

Por cierto, una versión revisada de mi post "Universidad española y acceso a la función docente: una experiencia ingrata", ha sido efectivamente publicada como artículo en el último número (17, correspondiente a Diciembre 2005) de la revista Apuntes de Ciencia y Tecnología, editada por la Asociación para el Avance de la Ciencia y la Tecnología en España (AACTE) y dirigida por Alejandro Gutiérrez.

La soledad del opositor de fondo*

2007-09-25T01:47:00.002-07:00

Ayer regresé de un rápido viaje a Zaragoza (el segundo ya en las últimas dos semanas). Supongo que mis lectores se preguntarán a qué he viajado a Zaragoza: ¿a ver bailar la jota por danzantes cualificados?, ¿a comprar frutas de Aragón?, ¿a visitar a la Pilarica, para rezarle que ayude a erradicar la corrupción de la Universidad española?, o ¿a hacer trabajo de campo filológico, investigando in situ si los amables aragoneses hablan de verdad como Paco Martínez Soria? A ninguna de esas cosas, si bien no descarto que realice esas (y otras) actividades en los ratos de asueto que me deje la gestión que me ha llevado allí.

No. Fui a Zaragoza porque se celebran allí unas Pruebas de Habilitación Nacional para Catedráticos de Filología Latina. Soy uno de los candidatos (nos hemos presentado 19) para tres habilitaciones disponibles. Mi primer viaje a Zaragoza fue para la presentación:

El segundo viaje (del que regresé ayer) fue para mi concurrencia al primer ejercicio de las pruebas. Personalmente, salí contento de mi intervención, aunque, claro, no me hago ilusiones sobre el resultado.

En todo caso, estos viajes a ciudades extrañas, para participar en oposiciones, en todas su variedades (esta es la séptima oposición a que concurro, de todo tipo, con resultados variados), despiertan en mí un malestar difuso, un sentimiento ingrato. El viaje, el alojamiento en hostales, la soledad de los paseos y comidas por la ciudad ajena me hacen sentir un hombre deshabitado, y me identifico emocionalmente con la muchacha que aparece en el cuadro "Habitación de hotel", de Edward Hopper (que, por cierto, he tenido ocasión de ver en Madrid, precisamente gracias al viaje de marras, en la exposición Realismos Modernos).

Bueno, la identificación es mutatis mutandis (yo no llevo corsé).

Seguiré quizá contando a los lectores de este blog el desarrollo (y eventual resultado) de la Habilitación. O quizá no.

* La soledad del corredor de fondo es como se tradujo al español el título del hermoso libro (en realidad, una colección de historias), que leí hace mucho tiempo, de Allan Sillitoe (1928-) The lonliness of the long-distance runner (1959). Sobre la historia principal del libro se rodó también una película en 1962.

Technorati tags: Hopper, Habilitaciones, Alan Sillitoe (1928-)

Ecos de la anotación anterior

2007-09-25T01:47:00.001-07:00

Quiero dar algunas noticias a propósito del amplio eco que ha tenido la anotación anterior, sobre la experiencia ingrata que tuve con mi participación en un Concurso en la Universidad de Jaén.

El número de visitas de este blog se ha incrementado muy sustancialmente. La anotación ha recibido varios comentarios, que pueden leerse aquí. Y muchísimos compañeros y amigos me han escrito e-mails privados de solidaridad y ánimo.

Una copia del post ha sido incluida (con mi permiso) por Juan Pablo Mañueco en su sitio La Democracia Real.

En la anotación "Lecturas", del blog La Taberna Liberal. Blog en defensa de libertad en la Red y fuera de ella, se comenta y se enlaza igualmente mi anotación.

Luis Rull Muñoz, creador del blog Mis apuntes, ha incluido una anotación con un enlace.

También he recibido una invitación de Alejandro Gutiérrez, director de la revista Apuntes de Ciencia y Tecnología, editada por la Asociación para el Avance de la Ciencia y Tecnología en España, para que publique un artículo con el texto del post en dicha revista. Así que me propongo reelaborar algo el texto para que sea incluido en esa publicación.

Muchas gracias a todos por su apoyo. Me hace abrigar la esperanza de que, a pesar de las dificultades, la batalla no está perdida del todo. Confío en que algún día se erradicarán de la Universidad española los reductos de mediocridad, corrupción y endogamia que todavía hoy, por desgracia, parecen primar. Estamos en ello.

Actualización (23-12-2005)

Una versión revisada de mi post, donde profundizo más en aspectos legales y jurídicos, ha sido efectivamente publicada como artículo en el último número (17, correspondiente a Diciembre 2005) de la revista Apuntes de Ciencia y Tecnología, editada por la Asociación para el Avance de la Ciencia y la Tecnología en España (AACTE) y dirigida por Alejandro Gutiérrez.

Technorati tags: Spanish University, hiring of professors, corruption, bribery, Universidad española, acceso del profesorado, endogamia, prevaricación, oposiciones, habilitaciones

Universidad española y acceso a la función docente: una experiencia ingrata

2007-09-25T01:45:00.000-07:00

Pido disculpas a mis lectores por dedicar una anotación de esta bitácora (que debería limitarse a cuestiones de tenor cultural y literario) a una cuestión de política universitaria y de mezquindades académicas. En particular, mis lectores de fuera de España pueden saltarse esta anotación tranquilamente, que no se perderán nada.

En Noviembre de 1999, siendo ya profesor titular en la Universidad de Extremadura, y con una experiencia docente de 13 años, concurrí a una plaza que se había convocado en la Universidad de Jaén. Mi motivación era muy clara: necesitaba trasladarme a Andalucía por una necesidad de reagrupamiento familiar, porque mi mujer trabajaba en Andalucía. Como en la Universidad española no existían (ni existen) concursos de traslados (que deberían ser, en todo caso, previos a los concursos de acceso, como es habitual en la función pública), un profesor que desea o necesita cambiar de universidad debe opositar de nuevo, presentándose a una plaza que, normalmente, han convocado a medida de un candidato local.

Éste era el caso. La plaza de Jaén había sido convocada a la medida de una candidata local. Para más inri, como esta candidata era ya profesora de bachillerato, el Departamento de la Universidad de Jaén, a instancias de D. Juan Higueras Maldonado (mentor de la antedicha candidata), se permite el lujo de convocar la plaza a concurso de méritos (no a concurso-oposición normal). Ello implica que la Universidad convocante nombra “a dedo” a los cinco miembros del Tribunal. Así es fácil asegurarse la presencia de cinco miembros “de confianza”, que garantizan incondicionalmente que la plaza sea obtenida por el candidato “de la casa”, por muy inferior que sea su cualificación a otros candidatos que puedan concurrir.

Había una diferencia realmente escandalosa en lo tocante a currículum investigador y experiencia docente universitaria. Pero el resultado del Concurso fue el esperado en las circunstancias. La candidata local obtuvo la plaza, por tres votos a favor y dos en contra. Los eximios profesores que participaron en la operación y votaron a favor de la candidata local fueron: Juan Francisco Alcina Rovira (Catedrático de la Universidad de Tarragona), Juan Higueras Maldonado (Titular de la Universidad de Jaén) y José Palacios Royán (Titular de la Universidad de Málaga).

Contra el resultado del concurso presenté la correspondiente reclamación ante la Universidad de Jaén, con fecha de 20 de noviembre de 1999. Esta reclamación, según ley, debía ser dirimida en un plazo máximo de dos meses por la Comisión de Reclamaciones de la Universidad. Pero para entonces no estaba nombrada aún (se conoce que la Universidad de Jaén no había tenido tiempo hasta entonces). Se nombró de manera sobrevenida una Comisión de Reclamaciones (creo que específicamente para dirimir mi asunto), en el Claustro de fecha de 24 de febrero de 2000.

La Comisión de Reclamaciones desestima mi reclamación por unanimidad (¡cómo no!), el 13 de marzo de 2000, como primera y brillante actuación de su singladura, y fuera del plazo legal establecido. He aquí nominalmente la composición de esta Comisión: Luis Parras Guijosa (rector de la Universidad y presidente de la Comisión), Eusebio Cano Carmona, Juan M. de Faramiñán Gilbert, Pedro A. Galera Andreu, Leopoldo Martínez Nieto, y Manuel Ramírez Sánchez.

Preparamos el correspondiente Recurso Contencioso-Administrativo, ante el Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (con sede en Granada). Cinco años después, ha salido la sentencia. En la sentencia, se estiman prácticamente todas las pretensiones que planteábamos en el recurso. El Tribunal anula el proceso, ordenando la retroacción del procedimiento. La fundamentación de la sentencia es que un miembro del Tribunal, el secretario Juan Higueras, tenía motivos de abstención, ya que en él concurrían interés personal y amistad íntima con la candidata local. Fue él, según la sentencia, el que “cocinó” todo el proceso ad personam, para beneficiar a una candidata sobre el resto de los participantes, con claro desprecio de los principios de igualdad y objetividad.

Lo interesante de la sentencia es que, conjuntamente con ese aspecto predominantemente formal, entra en el fondo de la cuestión. La sentencia critica las numerosas irregularidades del concurso, y rechaza la actuación claramente parcial e injusta de la Comisión Evaluadora que juzgó el concurso. He aquí un párrafo:

Sin intención de entrar a valorar los criterios técnicos de cada miembro de la Comisión juzgadora, pero sí aplicando las reglas de la sana crítica, sorprende el hecho de que al fijar los criterios de valoración de méritos para cubrir una plaza universitaria, la Comisión atendiera al criterio de “docencia” en lugar de "docencia universitaria”, con claro beneficio para la finalmente adjudicataria –Catedrática de Instituto- que solo había impartido un año de docencia como Profesora Asociada a tiempo parcial, cuando el actor tiene acreditados once años como Profesor titular en el área, a tiempo completo, en la Universidad de Extremadura. Igual que sorprende que hayan sido infravalorados los méritos del recurrente en el apartado de Investigación, cuando consta que el actor, al tiempo de la convocatoria, había obtenido por Resolución de 20-10-1997 de la Comisión Nacional de Actividad Investigadora un tramo o sexenio de investigación por el período 1988 a 1993. La Sra. Rincón no la había obtenido. También llama la atención de este Tribunal que ante proyectos docentes cuando menos semejantes, se realicen juicios de valor tan dispares y antagónicos: en el informe emitido conjuntamente por dos vocales que propusieron al actor para la plaza, se valoró el proyecto como “original, completo y adecuado a las necesidades de la Universidad a la que concursa”. Los tres vocales restantes que propusieron a la Sra. Rincón informaron en el sentido de que no lo encontraban adecuado a las necesidades de la Universidad sin explicar las razones que les llevaron a tal conclusión.

El texto literal e íntegro de la sentencia, que no tiene desperdicio, puede consultarse aquí. Por cierto, recuerdo, por si es necesario, que las sentencias judiciales son públicas en España. No se comete ninguna irregularidad ni se atenta contra la intimidad de nadie si se da publicidad a una sentencia, literalmente, con inclusión nominal de las personas que se mencionan en dicha sentencia.

Bueno, así están las cosas. De toda esta experiencia, saco un sentimiento dulciamargo. Por un lado, estoy satisfecho de que se haya hecho justicia y también, por qué no, de que la sentencia constituya un precedente importante y suponga, por tanto, un aviso para navegantes. Los miembros de las Comisiones no pueden votar arbitrariamente e impunemente lo que les plazca, con total desprecio de los principios de igualdad y mérito (tomen nota los miembros de la comisión evaluadora de este concurso, y de todos los concursos, así como los miembros de la Comisión de Reclamaciones de la Universidad). También debería tomar nota un cierto catedrático de Filología Latina que anda por ahí jactándose de que él tiene apoyos suficientes para "sacar" a quien quiere en las Pruebas de Habilitación para Catedráticos. La injusticia, el abuso y la corrupción no salen gratis: sera tamen tacitis poena venit pedibus (Tibulo 1.9.4).

También abrigo un sentimiento de tristeza. La sentencia ha tardado cinco años y medio. Y no puede reparar un mal que ya está hecho. Por otro lado, imagino que ahora recurrirán la sentencia, o bien se acudirá, por parte del Rectorado de Jaén, a todo tipo de subterfugios legales para no ejecutarla. Supongo y me temo que no habrá intención de reparar el daño, sino, por el contrario, de ahondar en la injusticia y de hurgar aún más en la herida.

Una última reflexión. El Diccionario de la Real Academia define así prevaricación: “Acción y efecto de prevaricar”. Y prevaricar como: “Delinquir los funcionarios públicos dictando o proponiendo a sabiendas o por ignorancia inexcusable, resolución de manifiesta injusticia”. Si los miembros de la Comisión emitieron su dictamen (manifiestamente injusto, según ha quedado claro en la sentencia) a sabiendas de que era injusto, prevaricaron. Y si lo emitieron con ignorancia de que era injusto, entonces fueron incompetentes en la labor técnica que se les había encomendado. Prevaricación o incompetencia: tertium non est.

Technorati tags: Spanish University, hiring of professors, corruption, bribery, Universidad española, acceso del profesorado, Universidad de Jaén, prevaricación, oposiciones, habilitaciones

Carlos Castilla del Pino y las canalladas de la Universidad española

2007-09-25T01:36:00.000-07:00

(N.B.: This post will hardly be of interest to my non-Spanish readers. It deals with the situation of the Spanish University, specially regarding the hiring of Professors. So, they (non-Spanish readers) will be right to skip this note).

He leído por estos días el segundo volumen de la memorias del gran psiquiatra español Carlos Castilla del Pino: Casa del olivo. Autobiografía (1949-2003), Barcelona: Tusquets, 2004. Es un relato muy interesante y emotivo, que refleja un período difícil de la historia de España (el franquismo) y narra una vida compleja, plena, dura, llena de triunfos y también de contrariedades.

Carlos Castilla del Pino (San Roque, Cádiz, 1922) es un neuropsiquiatra extraordinario, que, además de gran científico, puede exhibir una envidiable formación humanística en materias tales como literatura, filosofía, historia y arte. Es también un magnífico escritor. Pertenece, pues, a una inveterada tradición de médicos-humanistas españoles, que arranca con Andrés Laguna (1499-1560) y, pasando por Santiago Ramón y Cajal (1852-1934) y Gregorio Marañón (1887-1960), llega a Luis Martín Santos (1924-1964) y por supuesto al propio Castilla del Pino.

Pues bien, a este eximio intelectual la Universidad española se permitió el lujo de cerrarle sus puertas durante muchas décadas. En parte por razones políticas, en parte por las componendas y corruptelas propias del proceso de selección (las oposiciones a Cátedras de la época), en 1959 se le negó una Cátedra de Universidad a la que concurrió, a pesar de ser el mejor candidato con gran diferencia. Así se truncó para siempre lo que podría haber sido una brillante trayectoria académica en la Universidad. Es decir, la Universidad se niega a sí misma las mejores cabezas pensantes, en aras del comadreo y el compadreo, el arribismo, la corruptela y la desvergüenza. (Castilla del Pino sólo accedería como profesor a la Universidad de Córdoba muy tardíamente, en 1977; y no obtendría la tan merecida Cátedra hasta 1983, cuando le faltaban tan sólo cuatro años para jubilarse).

Sólo conozco un paralelo igualmente indignante de gran intelectual condenado al ostracismo por el sistema universitario español durante el siglo XX: Julián Marías, otro imponente intelectual que, por razones políticas, nunca fue profesor en la Universidad española, mientras otros personajillos mediocres, pero afectos al régimen franquista, asentaban sus eruditas posaderas en las Cátedras de Filosofía.

Quiero transcribir a continuación un breve comentario de Castilla del Pino a propósito del resultado de otra oposición a Cátedra, esta vez de otra especialidad (obstetricia y ginecología), que por nepotismo fue ganada por el peor candidato:

"El escándalo fue mayúsculo, pero (con eso se contó a conciencia en el franquismo) no duró más de siete días (pasados los cuales se aceptaban los hechos, y convenía hacerlo, porque el antes vilipendiado trepador pasaba a ser ya miembro de tribunales con el suficiente poder como para garantizarle el olvido)." (p. 384)

Y ahora añado yo: cualquier parecido entre el resultado de esta oposición (comentada por Castilla del Pino) y el resultado de la Habilitación para Cátedras de Filología Latina del año 2003 es mera coincidencia. Eadem semper.